「举报人优先」重塑企业内部举报机制设计

“举报人优先”时代来临

2026年7月，修订后的《公益举报人保护法》将全面实施。此次修订的核心是“举报人优先”的理念。法律的重心从传统的“保护企业”大幅转向“保护举报人”。

然而，许多中小企业经营者发出了这样的声音：“就算要求建立内部举报制度，成本太高了”“恶意举报（恶意的内部告发）会不会增加？”“说到底，我们公司真的需要内部举报制度吗？”

这些疑问合情合理。但如果以“被迫应付”的心态看待此次修订，将会错失重大机遇。因为内部举报制度不仅仅是合规工具，更是将组织“看不见的风险”可视化的经营装置。

本文将梳理修订法的要点，并提出中小企业既能实现“举报人优先”，又能应对恶意举报的实践性设计方案。

首先，我们来把握修订后的《公益举报人保护法》的要点。

1. 举报范围扩大

以往举报对象仅限于“刑法犯罪”或“违反《食品卫生法》”等有限范围，现已扩大至“企业所有违反法律法规的行为”。也就是说，即使是轻微违规也可能成为内部举报的对象。

2. 举报人保护加强

禁止以举报为由解雇或给予不利待遇，并强化了违规时的处罚。此外，“可能导致举报人被识别的行为”也被禁止。例如，在公司内部共享举报内容时，未隐去举报人所属部门或职务的行为即属此类。

3. 企业义务化

对于经常使用劳动者超过300人的企业，必须设置内部举报窗口（自2026年7月起）。中小企业虽无直接义务，但被交易方询问“是否有内部举报制度”的情况正在增加。这是波及上市公司整个供应链的趋势。

这些修订使得“没有内部举报制度”这一状态本身成为风险。因为如果举报人直接向外部（行政机关或媒体）举报，企业将失去应对机会。

或许有经营者认为：“我们公司不会发生内部举报。”但这可能只是“没有敢于举报的员工”而已。

事实上，在我支援过的一家制造业中小企业中，通过内部举报发现了以下问题：

这些问题都让经营层惊讶地表示“不知道”。然而，在现场，员工们早已因“说了也没用”而放弃。

内部举报制度是让经营者“想看却看不到”的风险变得可视化的装置。“举报人优先”的设计，意味着通过营造让举报人安心发声的环境，最终提升经营者的风险管理能力。

对“举报人优先”的担忧之一，是如何应对恶意举报（恶意的内部告发、虚假举报）。修订法也规定，“纯粹出于不正当目的”的举报不在保护范围之内。

然而，在实际操作中，大多数情况下很难证明“纯粹出于不正当目的”。这里的关键是，不要用“有或无”的0/100二分法来判断恶意举报。

根据我的经验，许多恶意举报的背景是对人事考核的不满或与同事的人际关系纠纷。也就是说，举报内容并非“虚假”，而是“主观解读”的情况居多。

对于这类情况，以下应对方法有效：

因害怕恶意举报而导致制度形同虚设，才是最大的风险。相反，预先将“可能发生恶意举报”纳入设计，反而能提高制度的实效性。

为应对修订法，中小企业可以立即开始的三项行动如下：

在公司内部设置内部举报窗口，会带来成本和运营负担。因此，推荐使用律师事务所或社会保险劳务师事务所提供的外部窗口服务。

每月1万至3万日元（约合人民币500至1500元）即可使用的服务越来越多，初期成本也只需数万日元。外部窗口的优势在于能完全确保举报人的匿名性。如果由公司内部人员负责窗口，很容易推测出“是谁举报的”。

将举报规则明确写入就业规则或合规规定。至少应包含以下项目：

关键在于给予举报人“会受到保护”的安全感。同时，明确虚假举报将受到惩戒，也能起到抑制恶意举报的效果。

内部举报制度的成败取决于经营高层有多认真投入。高层亲自向公司内部传达“内部举报是改善公司的机制”，并在收到举报时迅速、诚实地应对，这一点至关重要。

在我支援过的一家企业中，社长亲自向全体员工发布了关于“内部举报制度的目的与使用方法”的视频。结果，制度引入后一年内收到了5件举报，其中3件促成了实际违法行为的纠正。

修订后的《公益举报人保护法》对中小企业而言并非“麻烦的法规”，而是早期发现组织风险、支撑健康发展的机遇。

“举报人优先”的设计，意味着通过保护举报人，最终提高经营者决策的质量。没有倾听现场声音机制的组织，迟早会面临重大事故。

请从现在就能做的事情开始。引入外部窗口、修改就业规则、发布高层信息。这些都不难。但这一步，将是保护您的公司免受“看不见的风险”的第一步。

为了让内部举报制度不是“装饰品”，而是作为经营的“实装装置”发挥作用。从今天开始重新审视设计，您觉得如何？