管理公司放任不管，导致150万日元白白浪费，故障设备无人问津
“三年零巡检”、“不必要的调查花费150万日元”、“快递柜故障无人修理”——THE GOLD ONLINE报道的这起公寓管理公司治理失灵的案例，对中小企业经营者来说，绝非事不关己。
在这栋公寓，由于将所有事务都交给管理公司，导致未能进行适当的检查和修缮，并产生了巨额的不必要费用。管理公司是“专家”，业主委员会只能相信他们的判断。
这种情形，与中小企业将会计和法务工作全盘托付给税务师或顾问律师的状况惊人地相似。“交给专家就万事大吉”的安全感，反而会制造出严重的治理漏洞。
“依赖专家”为何会侵蚀中小企业的治理
经常听到中小企业经营者说：“全部交给税务师了”、“有顾问律师把关，没问题”。然而，将事务交给专家，并不一定就能强化治理，原因如下。
专家是“翻译与执行者”，而非“决策者”
正如本媒体编辑方针反复强调的那样，专家是实现业务目标的“翻译装置”，而非经营判断的“决策者”。税务师会提出税务上的合规处理方案，但该方案是否对整体业务最优，应由经营者来判断。
在公寓管理公司的案例中，管理公司以“专家身份”提出了不必要的调查，业主委员会批准了。在中小企业中，顾问税务师提出“可以节税”的方案，经营者直接执行，后来在税务调查中被否定的情况也不在少数。
信息不对称带来的“全权委托”风险
专家在自己的专业领域拥有压倒性的信息量。经营者在未能充分理解其内容的情况下，抱着“专家说了算”的心态将判断权委托出去，就会产生以下风险：
- 无法拒绝不必要的服务或调查提案
- 被迫接受不适合自己公司的方法
- 即使出现问题，经营者也将其视为“专家的责任”而无法察觉
在公寓的案例中，直到“三年零巡检”这一异常状况被揭露，业主委员会甚至从未怀疑过管理公司。这是对专家过度信任导致治理出现盲点的典型案例。
经营者与专家保持适当距离的三种方法
我们并非主张要排除专家。相反，如果能恰当利用，专家会成为业务增长的强大武器。关键在于，经营者自身要设计好“使用”专家的机制。
1. 定期召开“说明会”
每季度一次，邀请顾问税务师或律师，向公司经营层和管理部门说明“本季度的风险与对策”。此时，请务必养成询问专家“为什么需要这个提案”、“是否有其他选项”的习惯。
在公寓的案例中，如果有要求管理公司定期报告和说明的机制，或许就能及早发现不必要的调查和被搁置的故障。
2. 务必要求专家提供“A/B/C方案”
在向专家寻求提案时，务必要求其提供多个选项。例如，不要只对税务师说“请考虑节税对策”，而是要求其以可比较利弊的形式提供，如“A方案：即时折旧、B方案：递延资产、C方案：什么都不做”。
通过这种方法，经营者能够基于“1到99的风险等级”进行判断，大大降低了盲目相信专家提案的风险。
3. 引入第三方检查机制
建立由其他专家或公司内部其他部门检查专家提案或工作内容的机制。这可能会让人感觉增加了成本，但考虑到公寓案例中发生的150万日元浪费，用于预防的投资是完全值得的。
具体来说，即使只是每年一次请其他税务师或顾问对“当前的治理体制”进行审查，也是有效的。
摆脱专家依赖的第一步
作为经营者，首先要做的是将公司内部“把什么事交给了谁”可视化。请使用以下清单，把握现状。
- 会计处理是否完全交给税务师？
- 合同审查是否全权委托律师，自己并不理解内容？
- 过去一年内，是否有过“拒绝”专家提案的经历？
- 是否有第三方验证专家工作内容的机制？
如果有一项回答“是”，那么您可能正面临依赖专家的风险。
总结：专家是工具，经营者是主角
公寓管理公司的治理失灵，生动地展示了将所有事务全权委托给专家的危险性。对于中小企业经营者来说，税务师和律师是强大的合作伙伴，但不能将“经营判断”交给他们。
治理，是为了实现业务目标，从整体最优化的角度配置和整合规则的“上位经营设计概念”。专家是支持其实施的存在，并不能代替经营者进行设计本身。
只有当经营者自身成为治理的设计者，并恰当地“使用”专家时，真正的统治才能实现。从今天开始，重新审视与专家的关系，重新设计自己公司的治理，您觉得如何？
评论